开学以后，不少社旗的家长都拿起了孩子的课本回顾起来，小编惊讶发现一首词跟记忆中的不同，那就是“天将降大任于”什么人呢？似乎绝大多数人都记得是“斯人也”，但现在的教材上写的却是“是人也”。这是为什么呢？
于是小编开始了一段关于“语文教材”为什么要乱改的疑问，询问周边很多人，有人说以前的语文书，写的就是“是人也”。但更多人确定的还是“斯人也”，这下很小编的朋友们也开始发蒙，到底是自己的记忆被人篡改了，还是语文书出问题了，还是什么原因呢？
明明大多数人记得都是“斯人”，甚至输入法、浏览器里联想出来的也是“斯人”，到底应该是哪个字才对？
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
这种事情，要去探寻一下到底这个“思维混乱”是如何造成的？再遇到朋友笃定地说“小时候语文课教的都是‘斯’人！”，已经学会直接反问一句：那你是几年级学的呢？还记得是哪个语文老师教的吗？如果连哪个老师教的都不记得，那怎么可能确切的记得老师那堂课教的具体内容是什么呢？
那首先我们就去找一下《孟子》的原文到底是什么？
这个问题并不难找到答案，因为在所有能搜到的古籍影印版中，无论是《孟子》还是关于《孟子》解读的著作，在这句话上，都是“是人也”，没有看到过一个“斯人也”。
四库全书中，收录的《孟子》是“是人也”。
登录/注册后可查看大图
《孟子》
收录的汉代赵岐写注，宋代孙奭写疏的《孟子注疏》也是“是人也”
登录/注册后可查看大图
《孟子注疏》
中华书局出版的清代焦循的《孟子正义》是“是人也”。
登录/注册后可查看大图
《孟子正义》中华书局版
即使我们把搜索的范围放大一些：
朝鲜的儒学家李珥写的《孟子谚解》，也是“是人也”。
朝鲜《孟子谚解》
日本宽政五年（1795年）印刷出版的朱熹的《孟子集注》，同样是“是人也”。
登录/注册后可查看大图
所以可以确认《孟子》的原文是“是人”，并没有什么问题。那是不是我们小时候的语文书印错了呢？还是大部人人都记错了呢？
为了确认这个事情，小编找了5个版本的旧语文教材，分别来自人教社（1982年版、1987年版，1994年版，2009年版），以及语文出版社的2011年版。
登录/注册后可查看大图
“你还记得你之前用的是哪个封面吗”
从改革开放到这个世纪初，绝大多数中学使用的是人教版的语文教材，之后一些省市逐渐开始用其他版本的教材，不过这些版本太多，我们就选择了语文出版社一个新版本作为参考。
首先再追问一下开篇的问题：“天将降大任于x人也”这句话，是几年级学的？你还记得么？
答案是：不同教材是不一样的。
而翻书得到的答案也很明确，我们的语文教材上，教的也是“是人也”。
登录/注册后可查看大图
人教版1982年版
登录/注册后可查看大图
人教版1987年版
登录/注册后可查看大图
人教版1994年版
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
语文出版社2011年版
鉴于在之前关于“说服”的讨论中，很多人坚定的认为，即便字典、教材都是这样，但老师肯定是看“教参”，所以教的不一样。先不论语文老师会不会真的会和教科书拧着来教，老教参也找到了一本。首师大语文教研室对人教版1994版出的教参。里面同样是“是人也”。
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
但小编确实看到有部分教辅材料之中确实有存在“斯人也”的情况。但毕竟只是教辅材料，权威性与真实性不敢深度讨论。
登录/注册后可查看大图
那既然不是语文书上说的，又是哪里来的呢？
在网上关于这个“斯人也”的来源，有几种不同的说法和猜测。我们一一来看。
首先一个观点，是说这个是来自港台地区尤其是影视剧的说法。这个说法如果是用在“说服”一词的读音中，是解释得通的，因为台湾地区的“说服”读音的确和我们不同（因为词典解释的词义也有差异）。但是这次却不能这么解读。
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
在台湾地区的教科书，以及辞典、文献中，基本上收录的大多也是“是人也”，虽然也有一些书籍、文章中有“斯人也”出现，但比例并不高，因此不太可能是他们影响到整个大陆地区的记忆。
登录/注册后可查看大图
我国台湾地区教育研究院官网资料库
有趣的是，我国台湾地区教育主管部门的国语辞典中，“是人也”和“斯人也”都出现过，辞典编纂方的这个自相矛盾疏忽的确不应该。
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
《重编国语辞典修订版》2021
第二种说法，是说从清末开始，“斯人也”的说法就很多了，是在著名的清末小说《野叟曝言》里出现的。
清末民国年间，的确有一些书中有“斯人也”的字样，但数量很少，比例更是非常低，因此虽然能证明“斯人也”的用法也有些年头，但并不能成为“全民认可”的来源。
而且《野叟曝言》虽然有名，但这本很像网文时代的龙傲天穿越后宫18x小说，很难有多少全民影响力，也不会有多少读书人是从禁书中学孟子语录的。更重要的是，在《野叟曝言》的影印版里，也清清楚楚写着“是人也”。所谓“斯人也”一说很可能是现代扫描txt中被“勘误”而来的。
登录/注册后可查看大图
《野叟曝言》
那么为什么会有“斯人”与“是人”之分呢？
1.像小编一样，第一印象是“斯人”，因为学过文言文的都知道，“斯”在文言文中最普遍的意思就是“这”，和原文意思比较相近，表达“这人”，所以当即脑子里想出来的就是“斯人”。
但其实，“是”在文言文中也有“这”的意思（如：是说也，人常疑之《石钟山记》中的“是”就是这的意思）
2.受别人的第一印象影响，所以自己也跟着记成“斯人”。
3.受教材影响，看到有的人说自己学的就是“斯人”，但是也有人说教材从来没有出现过“斯人”，这个众说纷纭，不过因为大多数教材年代久远，小编也无从考证。
4.古籍对于普通人有距离，很难静下心全神贯注的看完古籍。
这可能就是大多数网友记错成“斯人也”的原因。
你之前记得的“斯人也”还是“是人也”？
欢迎留言讨论你的见解！
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
登录/注册后可查看大图
?编辑：在线宝宝 ?审核：王冈 ?来源：网络
?商务合作 |微信营销|活动策划|
?微信：w15936193732
?法律顾问：李雪冰律师 河南鼎聚律师事务所
声明：本文（图文、视频）版权归属原作者！若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除商务合作微信:w15936193732
