主题: 两女子结伴去野外双双溺亡水塘！家属索赔...

河南信阳，两女子结伴去野外写生，路过一水塘时发生意外，双双在水塘溺亡。女子家属将水塘所有人告上法庭，要求其各赔偿50000元。近日当地法院作出了判决。（案例来源：华商连线）
案发当天，19岁女生姚某和同班同学，18岁的高某赴野外写生，途中路过一处水塘。因为天气炎热，高某就去水塘洗手洗脚消暑，过程中发现水塘中有一个渔网，高某便试图将渔网拉出来。
因为渔网缠得比较紧，高某一用力，脚下站立不稳，掉入了水塘中。谁知水中有一大团渔网，高某掉进去后被渔网缠绕无法脱身，越挣扎沉得越深。见到高某坠入水中，姚某先是大声呼救，但因为距离居民区较远，无人前来施救。

心急如焚的姚某决定自己上前，其试图将高某拉出来，可没想到不仅没把高某拉出来，自己也掉进了水塘中。很快，两人双双溺亡。

事发后，姚某家人和高某家人向水塘主人提出了索赔，但被水塘所有人拒绝了。随后，他们将水塘所有人告上法庭，要求其赔偿每家人5万元。理由是出事的水塘水深、坡度太大，水里布满暗网，可池塘四周却无任何警示标志，也无任何救生设施，这是导致两位女生溺亡的原因之一。

本案系生命权纠纷，水塘主人是否要承担责任，要看其在两位女生溺亡事件上是否存在过错。《民法典》第1165条、1173条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
换句话说，如果水塘所有人有过错，其就要承担责任，但如果两位女生自身也存在较大过错，就可以减轻水塘所有人的责任。如果水塘所有人没有过错，就不用承担赔偿责任。

1、水塘所有人认为，自己没有任何过错，不该承担赔偿责任：

第一，自己的水塘主要用于灌溉、防洪，不是经营场所和对公众开放的公共场所，没有将水塘开设成任何游泳场所，两位女生未经允许私自进入水塘，自己未向他们收取任何费用，也未形成任何服务合同，自己不应该承担责任。

第二，两位女生作为已满18岁的成年人，具有完全民事行为能力，在明知下水嬉闹存在极大的危险的情况下却贸然下水，主动将自己置身于危险状态之中，并最终导致溺水事故发生，是造成本次事故的根本原因。

第三，案涉水塘边竖有“禁止游泳”警示牌，自己已经履行了应当履行的职责和义务。

2、法院审理认为，水塘所有者存在过错，应该承担赔偿责任：

第一，经查证，该水塘完全由所有人支配和使用，而非和其他村民共用，水塘所有人显然因该处水塘获益，根据权利义务相对等原则，所有人在享有单独使用该水塘权利的同时，也应当承担一定程度上的管理义务。

第二，虽然水塘所有人称其在水塘设置了警示标志，但即使设置了警示标志，也应当放置救生竿等简易救生设备，因未放置救生设施，水塘所有人在一定程度上的管理义务尚未充分尽到。

综上，水塘所有人要承担一定的赔偿责任。同时，女生高某作为成年人，未尽到安全注意义务，对悲剧的发生应承担较大责任；救人者姚某看见同伴落水积极施救的精神值得敬佩，但其在自身不熟悉水性的情况下，冒险下水救人，对造成自身溺亡的后果应承担主要责任。

近日，法院判决水塘所有人赔偿高某和姚某家人各2万元。

3、案发后，姚某父母打算为女儿申报见义勇为，那么女生姚某救人的行为到底是否属于见义勇为呢？

首先，为什么要申请见义勇为？从精神层面来说，见义勇为是对英勇救助他人的行为的褒扬，是告慰死者的一种方式。

从物质层面来说，根据案发地《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》（以下简称条例）规定，因见义勇为死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加40个月的少尉军官工资标准发放一次性补助金。初步估了一下，这笔钱不少，助对于丧女的父母来说也算是一种安慰。

其次，该如何判断行为是否属于见义勇为？根据《条例》第9条规定，在救人、抢险、救灾活动中表现突出的，应当确认为见义勇为。姚某为救人而死，似乎符合认定标准，但根据以往类似案例，姚某救人的行为很可能不会被认定为建议用为

《条例》第3条规定，见义勇为，是指非因法定职责、法定义务或者约定义务，为保护国家利益、社会公共利益或者他人人身、财产安全，挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为或者救人、抢险、救灾的合法行为。

注意其中的关键词“非因法定职责、法定义务或者约定义务”。举个例子，我妈和我媳妇同时掉水里了，我下水救了她们两个，我这算见义勇为么？不算，因为救助她们是我的法定职责和义务。

本案中，姚某和高某结伴而行，该种情况下，高某出现意外，姚某自然负有救助的法定义务，因此其救助高某是在履行自己的义务，不属于见义勇为。

最后提醒大家，暑假到了，天越来越热，牢记远离危险水域，正所谓欺山莫欺水。

来源：今日头条 夏天说法